מדוע חברות הביטוח אינן משלמות פיצויים?

פיצויים בגין תאונות דרכים נחלקים לשני סוגים, פיצויים בגין נזקי גוף ופיצויים בגין נזקי רכוש. שני סוגי הפיצויים מוסדרים בחוקים שונים והתביעות בגינם מנוהלות כשתי תביעות נפרדות. למעשה, כאשר אדם ספג גם נזקי גוף וגם נזקי רכוש כתוצאה מהתאונה שלו כמעט ולא יהיה קשר בין שתי התביעות.

חוק הפלת"ד - חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, מסדיר את נושא הפיצויים של נפגעי גוף בתאונות דרכים. חוק זה אינו מסדיר פיצויים בגין נזקי רכוש, פיצויים אלו מוסדרים דרך פקודת הנזיקין. ההבדל המהותי בין קבלת פיצוי בגין נזקי גוף לבין קבלת פיצוי בגין נזקים שברכוש הוא אלמנט האשמה. העיקרון המרכזי של חוק הפלת"ד הוא אחריות מוחלטת.

דהיינו, כל נפגע גוף בתאונת דרכים זכאי לפיצוי ללא קשר לשאלה מי אשם בתאונה. מאידך, בכדי לקבל פיצוי בגין נזקי רכוש יש להוכיח את רשלנותו של מי שגרם לתאונה ולנזק שברכוש.

חשוב שהתביעה נגד חברת הביטוח תיעשה על ידי עורך דין היות ולעיתים רבות מאוד חברות ביטוח מנסות לסגור במהירות את התביעה עם נפגעים שאינם מיוצגים על ידי עורכי דין, כאשר הן מציעות לנפגע פיצוי נמוך. עורך דין שמטפל בתביעה לפיצוי בגין תאונת דרכים יכול להגיש תביעה לבית המשפט או לסגור את התיק בפשרה עם חברת הביטוח.

מתי חברת הביטוח מסרבת לשלם?

 

החשיבות שעורך דין הוא זה שינהל את התביעה כנגד חברת הביטוח גדלה במקרים בהם נוטות חברות הביטוח לנסות להתחמק מתשלום. נביא עתה מספר דוגמאות של מקרים כאלו הן במקרה של נזקי גוף והן במקרה של נזקי רכוש.

סירוב לתשלום פיצויים - נזקי גוף

 

נפגעים רבים בתאונות דרכים לא מדווחים לחברת הביטוח על כל הפגיעות שלהם מיד עם קרות התאונה. לעיתים משום שהם אינם מדווחים באופן מלא לרופא המטפל בהם לאחר התאונה על הכאבים שלהם ולעיתים הסיבה לכך יכולה להיות טעות טכנית בתיעוד הרפואי. 

חברות ביטוח נוטות לנצל את המצב הזה ולהתכחש לפגיעות גוף שלא דווחו במועד הסמוך לתאונה. תופעה זו שכיחה מאוד היות ובדיווח הראשוני לרופא לאחר תאונת דרכים נוטה הנפגע להתעלם מאזורים בגוף שפחות כואבים לו ולמקד את הדיווח לרופא באיבר שהכי מציק לו באותו רגע.

על כן יש להדגיש כי על נפגע למסור לרופא המטפל דיווח מלא ומפורט על כל הפציעות שספג בעקבות התאונה אף אם פגיעות מסוימות נראות לו מזעריות ולא רלוונטיות. ככל שהדיווח מפורט יותר כך לא תתאפשר לחברת הביטוח האפשרות להתכחש לפגיעות שונות שנגרמו במהלך התאונה.

מקרה נוסף שבו חברות ביטוח מנסות להתחמק מתשלום הוא מצב שבו הנפגע בתאונה נפטר ויורשיו פונים אל חברת הביטוח לקבלת הפיצויים. במקרים כאלו רצוי מאוד שעו"ד ינהל את התביעה אל מול חברת הביטוח שכן זו תנסה לשלם כמה שפחות ליורשים.

במספר מקרים ניסתה חברת הביטוח להתחמק מתשלום ליורשים אך במהלך הדיון בבית המשפט הבינה חברת הביטוח כי לא תצליח להתחמק מתשלום של מלוא סכום הפיצוי ליורשים ושילמה אותו ליורשים יחד עם הוצאות משפט ושכ"ט של עו"ד.

סירוב לתשלום פיצויים - נזקי רכוש

 

רכבו של אדם נפגע בתאונת דרכים על ידי רכב שהיה מבוטח בחברת ביטוח. הנפגע תבע את חברת הביטוח של הרכב שפגע בו אך זו סירבה לשלם בטענה שזמן מה טרם התאונה התחלפה הבעלות ברכב כאשר בעל הרכב החדש לא העביר את הביטוח על שמו. מכאן, טענה חברת הביטוח כי הרכב אינו מבוטח ואין עליה לשלם. בית המשפט הורה לחברת הביטוח לשלם לנפגע שכן היא ביטחה את הרכב, קיבלה את מלוא הכסף ואין זה ראוי כי תתנער מחובתה לשלם.

מקרה נוסף בו ניסתה חברת ביטוח להתחמק מתשלום הוא מקרה בו ביטלה את הפוליסה של מבוטח אשר איחר בתשלומיו אך לא יידעה את המבוטח שהפוליסה מבוטלת. המבוטח עבר תאונת דרכים שבעקבותיה נגרם לרכבו אובדן מוחלט (total lose  ).

כאשר ביקש המבוטח לקבל את תגמולי הביטוח מסרה לו חברת הביטוח כי הפוליסה שלו בוטלה שלושה חודשים טרם התאונה ולפיכך טענה שאינו מבוטח עוד ואין היא חייבת לשלם לו. בית המשפט קבע כי ישנה חשיבות רבה ביותר לזכותו של המבוטח לקבל שתי הודעות על ביטול הפוליסה וכן שתי אורכות לפירעון חובו.

על חברת הביטוח לשלוח את ההודעות בכל דרך שתבחר ובלבד שיהיו בידיה הוכחות שההודעות הגיעו בפועל לידי המבוטח. במקרה הנ"ל לא היו לחברת הביטוח הוכחות כי ההודעות בדבר פיגור תשלומים והפסקת הפוליסה הגיעו לידי המבוטח ועל כן חייב בית המשפט את חברת הביטוח לשלם.